あるメーカがビールと清涼飲料水を生産する場合、ケースＡ〜Ｆで必要なコストは、表のとおりである。このメーカの生産活動における、両製品のスケールメリットとシナジー効果についての記述のうち、適切なものはどれか。
┌───┬───┬─────┬───┐
│ケース│ビール│清涼飲料水│コスト│
│ │(万本)│ (万本) │(万円)│
├───┼───┼─────┼───┤
│ Ａ │ ２０│ ０│ 1,500│
├───┼───┼─────┼───┤
│ Ｂ │ ４０│ ０│ 3,300│
├───┼───┼─────┼───┤
│ Ｃ │ ０│ １０│ 500│
├───┼───┼─────┼───┤
│ Ｄ │ ０│ ２０│ 1,100│
├───┼───┼─────┼───┤
│ Ｅ │ ２０│ １０│ 1,900│
├───┼───┼─────┼───┤
│ Ｆ │ ４０│ ２０│ 4,200│
└───┴───┴─────┴───┘
ア スケールメリットはあるが、シナジー効果はない。
イ スケールメリットはないが、シナジー効果はある。
ウ スケールメリットとシナジー効果がともにある。
エ スケールメリットとシナジー効果がともにない。
イ
スケールメリットは、規模が大きいほど、より大きな効果が得られることである。
シナジー効果 (相乗効果) は、二つ以上の要因が相互に働き、単体で得られる効果を合わせた以上の、効果が得られることである。
ケースＡとＢを比較した場合、ビールを2倍生産しているのに、一本当たりのコストが、割高になっている。
ケースＣとＤの清涼飲料水も場合も同様である。
従って、スケールメリットはないといえる。
一方、ビール20万本と清涼飲料水10万本を別々に生産すると2,000万円のコストがかかるが、同時に生産すると1,900万のコストですむため、シナジー効果がある。
ビール40万本と清涼飲料水20万本の製造の場合も同様である。
従って、シナジー効果はあるといえる。
| 問６５ | 目次 | 問６７ |